Łęczyca, dnia 14.08.2012 r.

RG. 272.7.2012.PK

                                                                                                                                 Do wszystkich oferentów

Dotyczy:  postępowania o udzielenie zamówienia publicznego nr RG. 272.7.2012.PK w trybie przetargu nieograniczonego na zadanie pn.: Uporządkowanie gospodarki cieplnej wraz z modernizacją źródła ciepła w Zespole Szkół Mechanizacji Rolnictwa i Centrum Kształcenia Praktycznego w Piątku

Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia

Zamawiający prowadzący postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.:  Uporządkowanie gospodarki cieplnej wraz z modernizacją źródła ciepła w Zespole Szkół Mechanizacji Rolnictwa i Centrum Kształcenia Praktycznego w Piątku,  na podstawie art. 93 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010, Nr 113, poz. 759 z późń. zm.)  zwanej dalej ustawą,  zawiadamia o unieważnieniu postępowania przetargowego na podstawie art. 93 ust. 7 ustawy.

Uzasadnienie

Zamawiający błędnie określił w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (zwanej dalej: SIWZ) w pkt. 1.5.2  opis oceny spełniania warunków w postępowaniu ppkt 1.5.2.1 warunek posiadania wiedzy i doświadczenia,  wskazując że  warunek ten zostanie spełniony, jeżeli wykonawca złoży stosowne oświadczenie o spełnieniu tego warunku (oświadczenie o spełnianiu warunków art. 22 ust. 1 wg wzoru  załącznik nr 3 do SIWZ), a także dołączy do oferty w postaci wykazu wykonanych robót w okresie ostatnich pięciu lat przed wszczęciem niniejszego postępowania o udzielenie zamówienia, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie:

- co najmniej trzech zamówień polegających na wykonaniu termomodernizacji budynku/ów
(docieplenie ścian i dachu, wymiana stolarki okiennej i drzwiowej)  o wartości brutto nie mniejszej niż 750 000,00 zł każde, z podaniem ich wartości oraz daty i miejsca wykonania wraz z dokumentami potwierdzającymi, że roboty te zostały wykonane należycie (wg wzoru - załącznik Nr 6 do SIWZ);

- co najmniej dwóch zamówień polegających na wykonaniu kotłowni na biomasę wraz z solarami, powierzchnia solarów nie mniejsza niż 20 m² o wartości brutto nie mniejszej niż 300 000,00 zł każde, z podaniem ich wartości oraz daty i miejsca wykonania wraz z dokumentami potwierdzającymi, że roboty te zostały wykonane należycie (wg wzoru
  załącznik Nr 6 do SIWZ).

           Nieprawidłowość w określeniu przez zmawiającego powyższego warunku polega na tym, że zamawiający żąda prawidłowego potwierdzenia wykonania określonych robót co jest zgodne z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r.  w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U.  z 2009 r., Nr 226, poz. 1817) - zwanym dalej rozporządzeniem, w dalszej jednak części opisu spełniania tego warunku  żąda wykazania się  realizacją zamówień  polegających na wykonaniu termomodernizacji i kotłowni wraz z solarami, co nie jest jednoznaczne
z robotami i nie znajduje oparcia w/w rozporządzeniu, ponieważ w  rozporządzeniu wskazana została możliwość wymagania przez zamawiającego złożenia jedynie wykazu wykonanych robót.
W wyniku niepoprawnie sformułowanych wymagań, wykonawcy składali zarówno oferty z dokumentacją dotyczącą wykonania robót jak i całych zamówień. Zamawiający nie jest w stanie ocenić ofert, ponieważ pojęcie robót nie jest tożsame z pojęciem zamówień. W przypadku wykonania przez wykonawcę danej roboty i potwierdzenia jej należytego wykonania, ale niezrealizowania jeszcze całego zamówienia w skład którego wchodziła ta robota zamawiający nie może ocenić, czy dany wykonawca spełnił warunek posiadania wiedzy i doświadczenia. Błąd zapisu w SIWZ nie pozwala w szczególności  na zachowanie przez zamawiającego zasady równego traktowania wykonawców w postępowaniu o zamówienie publiczne  z uwagi na niemożliwość zachowania tożsamych kryteriów.
Z tego powodu  zamawiający nie może sprawdzić  poprawności złożonych ofert, co przekłada się bezpośrednio na wynik postępowania, gdyż zamawiający nie może wybrać oferty najkorzystniejszej, albowiem  niespójnie określenie  opisu sposobu oceny spełniania powyższego warunku nie pozwala na  jednoznaczną ocenę, czy dokumenty złożone przez wykonawców są prawidłowe w świetle SIWZ. Ponadto należy wskazać, że zmawiający nie może obciążać winą wykonawców i odmawiać im udzielenia zamówienia, wykluczać ich bądź odrzucać ich oferty, jeżeli to zmawiający błędnie sformułował opis oceny spełniania warunków w postępowaniu.  Podsumowując powyższe, błąd
w SIWZ uniemożliwia ocenę spełniania warunków w postępowaniu, a tym samym wybór oferty
i zawarcie ważnej umowy.

Ponadto zamawiający w części III SIWZ Podwykonawcy w pkt. 3 określił, że warunki określone w pkt. 1.5)  i 1.6) SIWZ dotyczą także podwykonawców. W pkt. 1.5 zamawiający określił warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków natomiast  pkt. 1.6 SIWZ wskazał wykaz oświadczeń i dokumentów, jakie mają dostarczyć wykonawcy w celu potwierdzenia spełniania warunków udziału w postępowaniu. Wymaganie postawione przez zamawiającego, polegające na żądaniu od podwykonawców spełnienia wszystkich warunków takich jakie powinien spełnić wykonawca i jednocześnie wymaganie złożenia wszystkich dokumentów takich jakie winien złożyć wykonawca  jest niezgodne z obowiązującymi przepisami. Zgodnie bowiem z art. 25 ust. 2 ustawy, a także z rozporządzeniem Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r.  w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz. U.  z 2009 r., Nr 226, poz. 1817) - zwanym dalej rozporządzeniem zamawiający jest uprawniony do żądania dokumentów wskazanych w/w rozporządzeniu tylko od wykonawcy. Ponadto zgodnie § 1 pkt 2 jeżeli wykonawca polega na zasobach innych podmiotów na zasadach określonych w art. 26 ust. 2b ustawy, a podmioty te będą brały udział w realizacji części zamówienia, zamawiający może jedynie żądać od wykonawcy przedstawienia w odniesieniu do tych podmiotów dokumentów wymienionych w § 2 rozporządzenia nie zaś wszystkich dokumentów jak to ma miejsce w SIWZ. Tym samym nawet jeżeli wykonawca będzie polegał na zasobach podwykonawcy i podwykonawca będzie brał udział w realizacji zadania, to zamawiający jest uprawniony jedynie do żądania dokumentów wskazanych w § 2   rozporządzenia, a nie do żądania spełnienia przez podwykonawców wszystkich warunków udziału w postępowaniu takich samych jakie winien spełnić wykonawca.

Mając na uwadze powyższe zamawiający uznaje, że zapisy zamieszczone w SIWZ w odniesieniu do wymagań stawianych podwykonawcom są niezgodne z ustawą i rozporządzeniem w sprawie rodzajów dokumentów, co skutkuje tym, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego obarczone jest wadą. Wada ta na obecnym etapie postępowania jest nieusuwalna. W wyniku zaistnienia powyższej wady postępowania  mogło dojść do ograniczenia kręgu potencjalnych wykonawców, którzy złożyliby ofertę, gdyby zamawiający prawidłowo określił wymagania w odniesieniu do podwykonawców. Tym samym ograniczenie kręgu wykonawców ma wpływ na wynik postępowania. Żądanie od podwykonawców takich samych dokumentów jak od wykonawców narusza zatem przepisy ustawy oraz w/w rozporządzenia.

           W związku z zaistnieniem powyższych wad postępowania, niemożliwych do usunięcia, zamawiający nie może zawrzeć umowy, która byłaby ważna i niepodważalna w świetle ustawy.

                                                                                                                                   Starosta Łeczycki

                                                                                                                                  Wojciech Zdziarski